I dag ligger an til å bli en trist dag for Norge. I dag skal etter planen Stortinget stemme over om det skal innføres elektronisk brev- og besøkskontroll for hele folket, og Arbeiderpartiet og Høyre utgjør et flertall som har annonsert at de er enige om at dette skal gjøres. Konsekvensene for journaliststikken, organisasjonslivet, samfunnsikkerheten, personvernet og demokratiet er alvorlige, og jeg er bekymret hvor vi går etter dette.
Både Høyre og Arbeiderpartiet forsøker seg på nytale og forklarer gang på gang å få folk til å tro at dette styrker personvernet, selv etter at datatilsynet som faginstans på området slo fast i januar at innføring av datalagringsdirektivet vil svekke personvernet.
Hva innebærer datalagringsdirektivet i praksis? Jeg kopierer
likegodt
Fordi teknologien er usynlig, abstrakt, komplisert og utformet av
mennesker, er det få som reflekterer over at teknologi kan være noe
negativt, til tross for at intensjonene kanskje er gode. Det er mandag morgen, og du skal på jobb. Idet du kommer ut døra
treffer du en velkledd mann i sort dress, hvit skjorte og et tynt,
sort slips. Du ser på ham og han ser på deg gjennom et par store,
mørke solbriller. I den venstre hånden holder han en notisblokk, i den
høyre en penn. Han noterer noe på notisblokken og stikker den i
lommen. Når du går nedover veien legger du merke til at mannen følger etter
deg, mens han stadig noterer på notisblokken. Etter en stund har du fått nok og bestemmer deg for å konfrontere
mannen med hans oppførsel. Hvorfor følger han etter deg? Og hva er det
han noterer i notisblokken sin? Mannen gir deg et ignorant
tusenmetersblikk gjennom de mørke solbrillene. Han svarer ikke. Det du ikke vet er at mannen er fra politiet, og er et ledd i
myndighetenes nye satsing for å forhindre terror og alvorlig
kriminalitet. De skal overvåke alle mennesker, uansett om de har gjort
noe galt eller ei, for å sikre seg beviser i tilfelle du skulle gjøre
noe galt. For oss som bor i et fritt samfunn hvor rettssikkerheten står
sterkt høres dette helt usannsynlig ut. Vi ville aldri akseptert menn
som følger etter og overvåker oss. Problemet er at mannen allerede eksisterer. Men det er en liten
forskjell på mannen beskrevet i denne historien og mannen som allerede
eksisterer. Han er usynlig, og finnes foreløpig kun i EU. Mannen som
overvåker oss er ikke en mann av kjøtt og blod, men en usynlig robot
som samler inn informasjon om hvordan vi bruker våre elektroniske
hjelpemidler. Hver gang du ringer noen er han der og noterer seg hvem
du ringer, når du ringer og hvor du befinner deg når samtalen tas. Det
samme når du sender SMS, e-post eller bruker internett. Og med en
smarttelefon i lomma blir vi gjenstand for kontinuerlig overvåking. Menn i mørke dresser og solbriller som overvåker oss i gatene er
selvfølgelig uakseptabelt. Hvorfor skulle det være mer akseptabelt med
samme overvåking bare fordi mannen er usynlig? Det er derfor du skal
si nei til Datalagringsdirektivet som Arbeiderpartiet ønsker å innføre
i disse dager.
Det har kommet noen nye innspill i debatten de siste dagene. Her er noen aktuelle lenker, både nye og gamle:
- - DLD kan utvides i det stille - artikkel på digi.no der jusprofessor Dag Wiese Schartum forteller at lovforslaget for å innføre datalagringsdirektivet baserer seg på illusjoner og at formuleringen om at det kan utvides med endring i forskrift og ved enkeltvedtak gjør at omfanget av overvåkning kan gjøres i det stille uten offentlige debatt.
- Stopper DLD i Tsjekkia - artikkel på digi.no som forteller at Grunnlovsdomstolen i Tsjekkia har avvist EUs kontroversielle datalagringsarkiv.
- Slik er seks måneders DLD-data i praksis - artikkel på digi.no som forteller om en tysk politiker som har fått visualisert på kart med kommentarer hva slags informasjonen som vil bli samlet inn hvis datalagringsdirektivet innføres i Norge.
- Om å la politimyndigheter avgjøre rettsstatens grenser – ny forskning - bloggpost fra Jon Wessel-Aas om hva som ligger bak forslag som datalagringsdirektivet.
- Styrke personvernet - bloggpost hos Martin Bekkelund som i korte trekk forklarer hvorfor datalagringsdirektivet ikke bedrer personvernet.
- PST argumenterer selv best mot datalagringsdirektivet - bloggpost fra Jon Wessel-Aas om hvordan PST motsier seg selv når de hevder det er en god ide å innføre datalagringdirektivet.
- - Feil at piratjakt er DLD-motiv - artikkel på digi.no der Høyre som svar på observasjon fra Jon Wessel-Aas om at DLD vil bli brukt til å ramme varslere og brudd på opphavsretten er at det ikke er motivasjonen. Motivasjonen til Høyre er her irrelevant når det jo snakkes om konsekvensen.